作家: 杜士卡 H .萨义德博士 - 发表于: 2012年2月 | ENG (English)
阿焦卡是拉合尔一对夫妇经营的的一个剧团,马迪哈.戈哈是导演,沙希德.娜丁是剧作家。剧团重点关注游离在主流历史之外的历史人物及其思想。他们前不久的两部戏剧《布莱.沙》和《达拉》再现了开明的伊斯兰教苏菲派与原教旨主义者之间的冲突,而他们最近奉上的是一部戏剧是关于印度反抗殖民统治的革命斗争和1931年的革命殉道者布哈噶特.辛格。
布哈噶特.辛格于1907年9月28日出生在旁遮普省的莱亚尔普尔(巴基斯坦东北部城市),他的叔叔阿吉特.辛格是一个很有名的革命分子。布哈噶特.辛格成长时期正值第一次世界大战(旁遮普省有很多士兵被征召入伍参战)。1917年的俄国革命爆发。1919年4月发生了阿姆利则惨案,布哈噶特.辛格在惨案发生一周后去了事发地,那时他内心必定燃起了反抗殖民统治的怒火。
一战造成的伤亡和破坏让欧洲沦为一片废墟,俄国革命的成功给西方资本主义和帝国主义国家,尤其是殖民地国家,提供了一条新的革命道路。当时欧洲的资本主义国家看上去脆弱不堪,岌岌可危:1918年底匈牙利成立了库恩.贝拉苏维埃政权,存活了一百多天;同年罗莎.卢森堡和卡尔.莱布尼切因试图在柏林发动起义而惨遭杀害。
然而,面对风起云涌的世界形势,英国在印度的政策没有丝毫松动的迹象。1919年共产国际成立,旨在向除俄国以外的国家和地区输出革命。在共产国际的支持和宣传下,社会主义者关于自由和学说和言论在19世纪二十年代已经开始传播到印度和中国。因此当中国共产党于1921年7月正式在上海成立并登上历史舞台也就不足为奇了。
1922年,乔里乔拉发生了纵火焚烧警察局的暴力事件,导致甘地1920年发起的非暴力不合作运动被迫中止。这使得了大部分民族主义者,尤其是年轻人感到非常失望,他们开始寻求更为激进的方式。印度很快成为社会主义和共产主义传播的沃土。
布哈噶特.辛格就是这个时代的产物:一个自称的无神论者,信奉马克思主义和无政府主义学说。他于1926年3月成立了印度青年运动组织。1928年他加入印度斯坦共和联盟,后来将其改名为印度斯坦社会主义者共和联盟,亦称HSRA。政府在镇压为欢迎西蒙调查团的到来而举行的游行示威时,民族主义者拉拉.拉吉帕特.莱伊被手持大棒的警察打死。为了报复,布哈噶特.辛格与其他两名同伴于1928年冬天在拉合尔开枪打死一个名叫桑德斯的警官并成功逃离。数月后,布哈噶特.辛格在同伴杜特的协助下向中央立法议会投掷了两颗炸弹,这纯粹是出于宣传目的,随后他们被逮捕。他和他的两名同伴经特别法庭审理后被判绞刑,于1931年3月23日执行,布哈噶特.辛格死时年仅二十三岁。
布哈噶特.辛格是一个浪漫的民族主义者,他迷恋个人英雄主义的暴力行为的作用,并希望他的牺牲能唤醒印度人起来反抗不公正的、专制的以及带有民族歧视的殖民体系。他的斗争是为了实现一个富强、公平的社会。剧中当甘地要求当局释放被囚禁的其他人士时,布哈噶特.辛格和他的同伴都不在甘地的名单之上。甘地站在政治体系的另一端,他不仅是非暴力运动的狂热信徒,而且他想让印度重新回到古印度时期那种以自给自足的小农经济为基础的所谓乌托邦模式。这与其他政治党派的民族主义者,包括布哈噶特.辛格、尼赫鲁和苏巴斯·钱德拉·鲍斯等所期待的一个现代化的工业社会主义国家模式截然不同。
阿焦卡在戏剧《布哈噶特 辛格》的表演中并没有太多的对白和歌曲;歌曲也主要由剧中革命团体或艺人来演唱,歌颂为印度自由事业献身的英雄事迹。当剧中提到甘地没有兴趣支持布哈噶特.辛格的事业时,却指出巴基斯坦创立者真纳十分同情布哈噶特.辛格。如果能在剧中引入布哈噶特.辛格思想中的矛盾和对立的一面,整个剧情将更为合理。因为这个革命团体希望他们的行为成为催化剂从而影响带动更多的革命者反抗殖民统治,这更像是无政府主义的做法,与马克思主义反对个人英雄主义强调阶级斗争的主张形成鲜明对比。
事实表明在驱逐英国殖民者离开印度的斗争中,大部分的革命思想和革命方式都没有在印度真正生根。甘地的聪明之处在于他发展了一种虽然乏味但却能实实在在挑战英国统治的斗争方式。其他所有的革命斗争都被高效的情报网络和严酷的镇压连根拔起,布哈噶特.辛格和他的组织就是在这种基于法治的高效专制制度下的牺牲品。
参议员穆沙希德·侯赛因·赛义德 穆沙希德·侯赛因·赛义德 在 1947 年 10 月 27 日印度占领克什米尔黑色日发表的视频致辞,当时印度军队非法强行占领克什米尔,并声称拥有一份欺诈性的“加入书”,而英国著名历史学家阿拉斯泰尔·兰姆 阿拉斯泰尔·兰姆 记录的这一文书根本不存在!克什米尔和巴勒斯坦是非法占领和持续抵抗镇压的例子!克什米尔和巴勒斯坦有很多共同点:都遭受外国列强的残酷军事占领;都面临本土的、民众的、自发的、广泛的抵抗和起义;都违反尚未执行的联合国决议;都两国都见证了人口平衡的试图改变,都面临着将强奸作为战争武器的情况,都证明了西方列强在人权和基本权利方面的双重标准和虚伪性,而且这两场冲突都含有种族主义和在南亚和中东这两个地区,尽管持久的和平、安全与稳定仍然难以实现,但在这些问题按照民众愿望得到解决之前,仇视伊斯兰教的现象仍然难以实现。